การคืนเงินวิดีโอเกมไม่ใช่อาชญากรรม

ผู้เล่นสามารถเล่นเกมได้อย่างสะดวก

หัวข้อการคืนเงินวิดีโอเกมยังคงเป็นหัวข้อร้อนในอุตสาหกรรมเกม นโยบายการคืนเงินของ Google Play ได้รับการปรับแต่งเป็นเวลาหลายปีเช่น: สิ่งที่ครั้งหนึ่งเคยเป็นหน้าต่างการคืนเงินตลอด 24 ชั่วโมงนับตั้งแต่ปรับไปเป็นสองชั่วโมง นโยบายการคืนเงินนี้ช่วยให้มั่นใจได้ว่าแอปจะทำงานและส่งมอบตามที่สัญญาไว้กับผู้ใช้ แต่สิ่งที่เกี่ยวกับการคืนเงินเกินปกติ "ถ้าแบ่งเร็ว" สถานการณ์โดยเฉพาะเกม? เกิดอะไรขึ้นถ้าเกมไม่คุ้มค่าเงินและผู้เล่นได้จมลงเป็นจำนวนมากเวลาในนั้น? นี่คือคำถามที่เกิดขึ้นจากการคืนเงิน imbroglio ของ No Man's Sky คนที่ใส่ 50 ชั่วโมงในเกมถูกขอและรับเงินคืนจาก Steam และแม้แต่ Sony ได้รับการร้องขอการคืนเงินบางส่วนเนื่องจากปัญหาทางเทคนิคที่เกิดขึ้น แต่คนอื่น ๆ กำลังขอรับเงินคืนเนื่องจากไม่พอใจหรือรู้สึกผิดด้วยคุณลักษณะที่ไม่มี Sky ของ Man ได้กล่าวไว้ ผู้ใช้ Steam จำนวนมากจึงอ้างว่าได้รับเงินคืนจากวาล์วที่แจ้งเตือนว่านโยบายการคืนเงินมาตรฐานยังคงใช้อยู่

นักพัฒนาซอฟต์แวร์ได้ให้ความสำคัญกับสถานการณ์การคืนเงินนี้ - พนักงานของ Sony คนหนึ่งเคยเรียกคนที่ขอเงินคืนหลังจากผ่านไป 50 ชั่วโมงเป็นโจร

แต่พวกเขาเป็นอย่างไร ทำไมนโยบายการคืนเงินจึงไม่ควรปกป้องผู้คนในสถานการณ์ที่เลวร้ายเช่นนี้?

คำติชมการคืนเงินใหม่ไม่ใช่ใหม่

ความจริงก็คือเราเห็นว่านักพัฒนาซอฟต์แวร์มีปัญหากับการคืนเงินก่อนหน้านี้และบางคนอ้างสิทธิ์ในการได้รับเงินคืนหลังจากตั้งนโยบายการคืนเงินใน Steam อย่างไรก็ตามคนอื่น ๆ อ้างว่าเห็นการเพิ่มขึ้นของยอดขายและแก้ปัญหาได้มากกว่าที่สร้างขึ้น นโยบายการคืนเงินที่ง่ายมีแนวโน้มที่จะถูกละเมิด แต่ยังสร้างความพึงพอใจแก่ผู้เล่น ในขณะที่การคืนเงินไม่ได้ช่วยนักพัฒนาซอฟต์แวร์ทุกราย แต่ถ้ามีการทำให้ใครออกไปทำธุรกิจก็จะเป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้ว เกมไม่กี่พอดีกับหน้าต่างที่ผู้เล่นสามารถรับประสบการณ์ทั้งหมดภายในหนึ่งชั่วโมงหรือสองขีด จำกัด ที่มีให้บริการมากมาย ในความเป็นจริงค่อนข้างเป็นไปได้ที่ผู้คนมีแนวโน้มที่จะซื้อเกมบนแพลตฟอร์มที่มีนโยบายการคืนสินค้าใจกว้างมากขึ้นเนื่องจากพวกเขารู้ว่าเงินของพวกเขาปลอดภัย

ตัวอย่างเช่น Street Fighter 5 ในเครื่องพีซี เราซื้อเกมผ่านร้านค้าปลีกของ บริษัท อื่นเพื่อประหยัดเงินไม่กี่ดอลลาร์ แต่เราหวังว่าเราจะซื้อสินค้าผ่าน Steam เรารู้สึกหงุดหงิดกับการขาดเนื้อหาเกม singleplayer และฟังก์ชันผู้เล่นหลายคนที่ไม่ดี เราหวังว่าเราจะซื้อ Steam โดยจ่ายเงินเพิ่มอีกสองสามเหรียญเพื่อรับสิทธิ์ในการคืนเงิน แต่ความผิดหวังของเราเกิดขึ้นหลังจากเล่นเกิน 2 ชั่วโมงเท่านั้น ถ้าเราสามารถได้รับเงินของเรากลับเราจะมี ถึงแม้ว่าความผิดหวังของเราจะเพิ่มขึ้นมากกว่า 2 ชั่วโมงในการเล่น แต่ก็เชื่อว่าเหตุใดนโยบายการส่งคืนที่ยืดหยุ่นจึงเยี่ยมยอด บางครั้งเวลา 2 ชั่วโมงไม่มากพอที่จะตัดสินใจได้ดีและไม่ใช่ทุกเกมที่เหมือนกัน

เหตุใดวิดีโอเกมจึงน่าจะส่งคืนได้

บางทีเวลาเล่นแบบ 50 ชั่วโมงมีมากเกินไปเมื่อต้องขอคืนเงิน แต่มีบางอย่างที่ลึกซึ้งต่อแนวคิดของผู้เล่นเกมในระยะยาวที่ไม่พอใจกับประสบการณ์ในการแบ่งปันความคิดเห็นที่ไม่ดีหรือเรียกร้องเงินคืน โดยเฉพาะอย่างยิ่งวิดีโอเกมและผู้สร้างของพวกเขามักจะไม่ดีเกี่ยวกับ hyping ขึ้นเกมและคุณลักษณะทุกประเภทก่อนบางทีผลิตภัณฑ์สุดท้ายอาจรู้สึกเบื่อ ไม่มี Sky ของ Man เป็นตัวอย่างที่รุนแรงของเรื่องนี้ - เกมถูก hyped เป็นสิ่งที่ใหญ่ต่อไปก่อนที่จะได้รับความคิดเห็นปานกลางที่ปรากฏเฉพาะหลังจากการเปิดตัว ทำไมต้องเป็นบ้าที่ผู้เล่นให้เกมรุกและไม่ชอบ? ไม่อุตสาหกรรมที่ hyped ขึ้นเกมที่สิ้นสุดไม่ได้รับโทษบาง?

สิ่งที่บ้าก็คือในด้านการค้าปลีกเหตุนี้คนที่กลับมาผลิตภัณฑ์หลังจากนั้นไม่ได้เป็นสิ่งแปลกปลอม นโยบายการคืนเงินแบบไม่ จำกัด แบบ REI เป็นเรื่องที่ต้องขอจากตลาดมากเกินไป และวิดีโอเกมได้เสนอให้ผู้เล่นเลือกเกมที่พวกเขาไม่ชอบเท่านั้น แต่ลองนึกถึงว่าเหตุใดสถานที่ต่างๆจึงมีนโยบายเกี่ยวกับการกลับมาแบบเสรีนิยมนั่นเป็นเพราะพวกเขาต้องการให้ผู้คนมีความมั่นใจในการซื้อสินค้า ในขณะที่ผู้คนอาจละเมิดนโยบายเหล่านี้ผู้คนจำนวนมากต้องการความพึงพอใจในการรู้ว่าพวกเขาสามารถเปลี่ยนความคิดได้ พิจารณาว่าเกมเป็นทั้งศิลปะและผลิตภัณฑ์ทางเทคนิค บางครั้งผลิตภัณฑ์ด้านเทคนิคไม่ทำงานตามที่ตั้งใจไว้จนถึงจุดที่ส่งผลกระทบต่อความพึงพอใจของผู้ใช้ ทำไมผู้ใช้จึงไม่ควรขอความพึงพอใจ?

ทัศนคติที่ฉันเห็นส่วนใหญ่จากผู้เล่นเกี่ยวกับการคืนเงินคือมีความกลัวที่จะโดนฉีกขาด นักวิจารณ์และนักพัฒนาซอฟต์แวร์ต้องยอมรับว่าด้วยความสามารถในการขายเกมในทางปฏิบัติความเสี่ยงสำหรับผู้บริโภคจะสูงขึ้น เรายังมีชีวิตอยู่ในยุคของเกมเข้าถึงต้นและ crowdfunding ที่เกมอาจไม่เคยมาบรรลุผล ผู้เล่นใช้ความเสี่ยงที่เกมไม่สามารถทำงานได้ในระบบของพวกเขาและมันอาจเกิดขึ้นได้ดีในอดีตที่มีนโยบายการคืนเงินจำนวนมากเข้ามาเกมบางเกมเป็นประสบการณ์ที่สั้น ๆ คนอื่น ๆ มีเจตนาให้ผู้เล่นจ่ายเงินหลายสิบหลายร้อยชั่วโมง พวกเขา จุดไม่กลับควรแตกต่างกันไปตามเกม

ในขณะที่ฉันคิดว่าการวิจารณ์ภาพยนตร์เรื่อง No Man's Sky และ Se อนเมอร์เรย์เป็น "คนโกหก" มากเกินไปหากคุณลักษณะที่ต้องการขาดหายไปทำไมผู้ใช้จึงไม่สามารถขอความช่วยเหลือได้? การกระจายแบบดิจิตอลทำให้สามารถทำธุรกรรมได้อย่างง่ายดาย การส่งแพ็กเกจที่เปิดทางกายภาพเป็นปัญหาหนึ่งการลบเกมออกจากบัญชีของผู้ใช้เป็นอีกเรื่องหนึ่ง

การล่วงละเมิดที่อาจเกิดขึ้นเป็นข้อกังวลน้อยกว่าที่จะทำให้ผู้ใช้มีความสุข

โดยเฉพาะปัญหานี้บนแพลตฟอร์มเช่น Android แม้นักพัฒนาซอฟต์แวร์รายใหญ่ที่สุดจะมีปัญหากับการทดสอบเนื่องจากมีอุปกรณ์ Android จำนวนมากที่มีอยู่ การคืนเงินจึงเป็นโบนัสสำหรับการเผยแพร่แบบดิจิทัล ผู้ใช้ในการยกสิทธิ์ในการเล่นเกมให้ได้รับความคุ้มครองมากขึ้น นักพัฒนาซอฟต์แวร์ตระหนักดีว่าการทดสอบเป็นงานที่ยากลำบากโปรดทราบว่าผู้ใช้สามารถบรรเทาปัญหาในการแบกภาระการทดสอบบางอย่างได้ ความสมดุลไม่เป็นธรรมเป็นเวลานานเกินไปและตอนนี้ผู้บริโภคกำลังได้รับสิทธิบางอย่าง

ใช่นโยบายการคืนเงินแบบเสรีนิยมมีศักยภาพในการละเมิดสูง กรณีที่รุนแรงมากขึ้นเช่นผู้ใช้ 50 ชั่วโมงได้รับการตรวจสอบข้อเท็จจริงไม่ใช่ข้อกล่าวหาที่แท้จริงของการโจรกรรม ลองพิจารณาหากมีคนเล่นเกมเป็นเวลา 50 ชั่วโมงและต้องการคืนเงิน บางทีพวกเขากำลังพยายามหลอกลวงระบบเพื่อรับเกมฟรี แต่เหตุผลสำหรับผู้ใช้บางคนก็คือถ้าพวกเขารู้ว่าประสบการณ์จะยุ่งยากและไม่ถึงความคาดหวังของพวกเขาพวกเขาจะไม่ได้ซื้อเกม นี่คือที่แผนกบริการลูกค้าต้องทำงานเพื่อระบุปัญหาที่อาจเกิดขึ้น หลักเกณฑ์การคืนเงินขั้นพื้นฐานเป็นแบบอัจฉริยะ แต่ไม่ควรเข้มงวดและไม่มีการเปลี่ยนแปลงใด ๆ เนื่องจากเกมไม่เป็นเช่นนั้น

นี่คือเหตุผลที่ว่าทำไม Free-to-Play จึงมีอยู่

เป็นที่น่าสังเกตว่ามีทางออกสำหรับปัญหานี้และเรียกว่า free-to-play เกมที่ผู้ใช้จ่ายเฉพาะเมื่อต้องการจ่ายเงินเพื่อบรรเทาความกังวลใด ๆ ใน Sky ของ No Man และเกมเล่นระยะยาวอื่น ๆ ผู้ใช้มีประสบการณ์โดยตรงกับเกมและต้องการใช้จ่ายเงินหรือไม่ มีความต้องการในการคืนเงินน้อยลงเมื่อผู้ใช้ตัดสินใจว่าจะใช้จ่ายไปเมื่อไร ถ้าไม่มีคนท้องฟ้าเป็นอิสระในการเล่นน้อยกว่าคนจะขึ้นในอ้อมแขนเกี่ยวกับการใช้จ่ายเงินในนั้นเพราะเฉพาะคนที่ต้องการจ่ายจะได้จ่ายเงิน

เกมที่ต้องเสียเงินซึ่งเป็นประสบการณ์ในระยะยาวเป็นความเสี่ยงสำหรับผู้เล่น ทัศนคติหนึ่งที่ฉันเห็นคือนักวิจารณ์และนักพัฒนาซอฟต์แวร์กล่าวว่าผู้เล่นที่ให้คะแนนเกม Steam ไม่ดีหลังจากเล่นเป็นระยะเวลานานเป็นเรื่องไร้สาระ บางทีพวกเขาไม่รู้ว่าพวกเขาต้องการอะไร ทัศนคติดังกล่าวดูเหยียดหยามและดูถูก ดังนั้นหลายเกมในปัจจุบันเป็นประสบการณ์ระยะยาวที่อาจมีปัญหาที่ไม่เกิดขึ้นจนกระทั่งต่อมา หรือบางสิ่งบางอย่างที่ดูเหมือนจะมีแนวโน้มในช่วงต้นของการไม่เคยเกิดขึ้น ความคิดเห็นของผู้ใช้มักเป็นเรื่องที่น่าทึ่ง ยังไม่ได้พูดอะไรบางอย่างเกี่ยวกับเกมที่ยอดผู้เล่นทุ่มเทมากที่สุดอาจเสียใจประสบการณ์ประเภทของความเป็นจริงระยะยาวนี้จะพูดถึงความกังวลหลักเกี่ยวกับเกมฟรีเพื่อเล่น? เกมเหล่านี้เป็นเกมที่เปิดกว้างและผู้เล่นมักไม่หยุดเมื่อพวกเขาไม่สามารถเล่นได้อีกต่อไป แต่เนื่องจากประสบการณ์ที่ได้รับไม่พึงพอใจ

แต่ก็เป็นความปรารถนาที่จะมีความสุขและความพึงพอใจของผู้เล่นที่ควรจะเป็นเป้าหมายสูงสุดสำหรับนักพัฒนาเกมและอุตสาหกรรมโดยรวม นี่เป็นเหตุผลที่นโยบายการคืนเงินแบบเสรีนิยมเป็นสิ่งที่ดี - ช่วยให้ผู้คนมีความสุขและยินดีสนับสนุนเกม ผู้เล่นต้องยอมจำนนต่อสิทธิ์ในการเป็นเจ้าของเกมต้องแบกรับภาระใหญ่ในการประกันคุณภาพและบางครั้งต้องใช้เวลาเป็นจำนวนมากในการเล่นเกมก่อนที่จะได้รับความพึงพอใจ ในทางกลับกันพวกเขาควรมีสิทธิ์ที่จะแสวงหาความพึงพอใจต่อเกมที่ล้มเหลวภายในเหตุผล รวมทั้งเพื่อมิให้เราลืมว่ายาแก้พิษที่ดีที่สุดในการต่อต้านการละเมิดลิขสิทธิ์เป็นเรื่องง่ายในการเข้าถึงเนื้อหาซึ่งทางเลือกนั้นดูเหมือนจะชัดเจนสำหรับฉัน นโยบายการคืนเงินของเสรีนิยมเป็นสิ่งที่ดีสำหรับผู้เล่นและสำหรับอุตสาหกรรมเกมวิดีโอโดยรวม